Na granicy. Adwokaci z warszawskiej ORA, HFPC i SIP pomagają w Terespolu ubiegającym się o ochronę międzynarodową W piątek 17 marca 2017 r. grupa 14 adwokatów z Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie na polsko-białoruskim przejściu granicznym Brześć-Terespol udzielało pomocy osobom, które ubiegają się o ochronę międzynarodową w Polsce. Wydarzenie realizowane jest przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie wspólnie z HFPC i Stowarzyszeniem Interwencji Prawnej, które od lat monitorują sytuację na przejściach granicznych, w tym na kolejowym przejściu granicznym w Terespolu. Inicjatywę tę wsparło także Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, białoruska organizacja Human Constanta, wspierającą uchodźców w Brześciu, Chlebem i Solą, Fundacja Międzynarodowa Inicjatywa Humanitarna oraz portal Uchodźcy.info. Czytaj dalej » Nowelizacja ustawy o zgromadzeniach jednak zgodna z Konstytucją Trybunał Konstytucyjny orzekł w składzie 11 sędziów, że przepisy wprowadzające uprzywilejowanie zgromadzeń cyklicznych są zgodne z Konstytucją. Wyrok zapadł większością głosów, z udziałem trzech osób, które zostały wybrane na stanowisko sędziowskie w grudniu 2015 r. bez ważnej podstawy prawnej. Nowelizacja ustawy wzbudziła liczne protesty. Prawie 200 organizacji pozarządowych alarmowało, że wprowadzenie instytucji zgromadzeń cyklicznych stanowi zaprzeczenie obywatelskiego charakteru konstytucyjnej wolności zgromadzeń. Zdania odrębne złożyło troje sędziów wybranych przez poprzedni Sejm – Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, Małgorzata Pyziak-Szafnicka i Leon Kieres – oraz sędzia Piotr Pszczółkowski. Czytaj dalej » Omówienie orzeczenia ETPC przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego Prezentujemy orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Paposhvili przeciwko Belgii. Omówienie zostało przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego, byłego sędziego w Europejskiej Komisji Praw Człowieka w Strasburgu. Gruzin Georgie Paposhvili mieszkał w Brukseli. Zmarł w czerwcu 2016 r. Jego skargę popierała żona i troje dzieci. W latach 1998 - 2007 został skazany za wiele przestępstw. Podczas odbywania kar więzienia stwierdzono u niego liczne poważne choroby, w związku z którymi był leczony. W sierpniu 2007 r. minister spraw wewnętrznych wydał nakaz jego deportacji, zarządzając opuszczenie kraju z zakazem powrotu przez dziesięć lat z powodu zagrożenia dla porządku publicznego, ale nakaz nie został wykonany ze względu na leczenie skarżącego. Termin do wykonania zarządzenia opuszczenia Belgii był kilkakrotnie przedłużany. W skardze do Trybunału Paposhvili zarzucił, że istniały istotne podstawy do przekonania, że w razie wydalenia do Gruzji byłby tam narażony na realne ryzyko nieludzkiego i poniżającego traktowania i przedwczesną śmierć. Izba w 2014 r. jednogłośnie uznała, że wykonanie decyzji o wydaleniu nie doprowadziłoby do naruszenia art. 2 i 3 Konwencji. Sprawa została przyjęta do rozpatrzenia przez Wielką Izbę na wniosek rodziny skarżącego. Wyrok zapadł 13 grudnia 2016 r. Omówienie orzeczenia dostępne jest tutaj. Wyrok ws. pobicia w tramwaju profesora UW za mówienie po niemiecku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli skazał na 10 miesięcy pozbawienia wolności sprawcę pobicia profesora Uniwersytetu Warszawskiego w tramwaju za prowadzenie rozmowy po niemiecku. W ocenie sądu zachowanie sprawcy nie stanowiło przestępstwa motywowanego nienawiścią na tle różnic narodowościowych. Sąd zasądził również nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Na prośbę HFPC prof. Jerzego Kochanowskiego, działającego jako oskarżyciela posiłkowego, w postępowaniu reprezentował pro bono adw. Arkadiusz Matusiak z Kancelarii Bird & Bird Szepietowski i wspólnicy sp. k. Sprawa jest objęta Programem Antydyskryminacyjnym „Artykuł 32” HFPC. Czytaj dalej » Komentarze ekspertów HFPC w mediach Marta Górczyńska, prawniczka HFPC, w reportażu przygotowanym przez Radio TOK FM komentowała interwencję adwokatów z izby warszawskiej na przejściu granicznym w Terespolu. „O sytuacji, która ma miejsce w Terespolu alarmujemy od lat […]. Na polskiej granicy jest łamane prawo; osoby są niedopuszczane do złożenia wniosku o udzielenie ochrony, a mimo to nie ma żadnej reakcji ze strony władz” – mówiła Marta Górczyńska. Pełna relacja dostępna jest tutaj. Barbara Grabowska-Moroz mówiła o wyroku TK uznającym nowelizację Prawa o zgromadzeniach za zgodną z Konstytucją. „Pan Prezydent [w swoim wniosku do TK] podnosi te argumenty, o których mówiliśmy, czyli to, że tworzenie pewnej specjalnej kategorii zgromadzeń – cyklicznych – ogranicza inne wolności i inne zgromadzenia” – stwierdziła Barbara Grabowska-Moroz. Rozmowa dostępna jest tutaj. Informacja: Helsińska Fundacja Praw Człowieka Opracowanie: Iwona Pańko
21/03/2017
|