HFPC apeluje o usunięcie wizerunków demonstrantów ze stron internetowych policji

HFPC w liście do Komendanta Stołecznego Policji wystąpiła z prośbą o usunięcie ze strony internetowej Komendy Stołecznej Policji wizerunków osób, które brały udział w zgromadzeniach przed Sejmem 16 i 17 grudnia 2016 r. Jak podkreślono w liście, brak jest podstaw dla takiego działania zarówno w Kodeksie postępowania karnego, jak i w ustawie o Policji.

W wystąpieniu podkreślono, że opublikowanie zdjęć uczestników zgromadzenia może stanowić naruszenie szeregu praw i wolności, w tym dóbr osobistych, zasady domniemania niewinności i prawa do prywatności.

Czytaj dalej »

Ważny wyrok NSA w sprawie przewlekłości postępowań administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na standardy ochrony praw człowieka ugruntowane w orzecznictwie ETPC, wydał wyrok w sprawie dotyczącej przewlekłości postępowania, które ciągnie się od ponad 10 lat. HFPC przedstawiła w tej sprawie opinię przyjaciela sądu.

NSA wskazał m.in., że obecnie obowiązujący model skargi na przewlekłość w postępowaniu administracyjnym wymusza tzw. fragmentaryzację, a więc branie pod uwagę tylko tego fragmentu postępowania, w którym wniesiono skargę na przewlekłość, co jest niezgodne z orzecznictwem ETPC.

Czytaj dalej »

Omówienie orzeczenia ETPC przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego

Prezentujemy orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Węgierski Komitet Helsiński przeciwko Węgrom. Omówienie zostało przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego, byłego sędziego w Europejskiej Komisji Praw Człowieka w Strasburgu.

Węgierski Komitet Helsiński (WKH), organizacja pozarządowa, przy okazji dokonywania przeglądu jakości obrony przez obrońców publicznych w procesach karnych zwróciła się do jednostek policji o podanie nazwisk takich obrońców ustanowionych przez nie w 2008 r. oraz liczby spraw  przypadających na każdego z nich. Powołała się na ustawę z 1992 r. o ochronie danych, twierdząc, że stanowiły one informację publiczną. W 2009 r. WKH wystąpił do sądu przeciwko dwóm jednostkom policji, które odmówiły udzielenia tych informacji. Sąd pierwszej instancji wydał korzystny wyrok dla Komitetu, ale został zmieniony w kolejnej instancji. Sąd Najwyższy także stwierdził, że obrońcy realizowali konstytucyjne prawo do obrony, ale działali prywatnie, więc takie dane nie stanowiły informacji publicznej.

W skardze do Trybunału WKH, z powołaniem się na art. 10, zarzucił, że odmowa sądów węgierskich udostępnienia wchodzących w grę informacji oznaczała naruszenie prawa dostępu do informacji. Wyrok zapadł 8 listopada 2016 r.

Omówienie orzeczenia dostępne jest tutaj.

Al-Dulimi i Montana Management Inc. przeciwko Szwajcarii

Wciąż niejasne zasady pracy mediów w Sejmie – stanowisko HFPC

HFPC z niepokojem obserwuje podawane przez media informacje na temat faktycznych utrudnień, z jakimi w ostatnich tygodniach spotykają się niektórzy dziennikarze relacjonujący wydarzenia w parlamencie. Szczególne zastrzeżenia wzbudza ograniczenie pracy mediów w Sejmie oparte na niejasnych podstawach i mające arbitralny charakter.

HFPC zwraca uwagę, że zapewnienie przejrzystych reguł dostępu i poruszania się dziennikarzy po gmachach parlamentu oraz rejestracji w nich dźwięku i obrazu jest kluczowym warunkiem poprawnego wykonywania przez nich funkcji publicznego stróża.

Czytaj dalej »

Komentarze ekspertów HFPC w mediach

Michał Kopczyński, prawnik HFPC, w programie „Obserwator” wypowiadał się w sprawie sprawy pana Andrzeja Kępy, który w wyniku błędu został pozbawiony tożsamości i uznany za zmarłego. „Sytuacja, w której znalazł się pan Andrzej może wywoływać szereg negatywnych następstw zarówno w sferze codziennego funkcjonowania jednostki, jej relacji z urzędami czy sytuacji na rynku pracy i życia prywatnego, ale też w sferze psychicznej” – ocenił Michał Kopczyński. Reportaż dostępny jest tutaj. Sprawą zajmuje się Program Spraw Precedensowych HFPC.

Dr Piotr Kładoczny, prawnik HFPC, wypowiadał się na temat publikacji na stronach policji wizerunków osób protestujących w połowie grudnia przed Sejmem. „W państwie praworządnym wszelka władza ma wskazać podstawę prawną. Organom państwa nie wolno robić wszystkiego […] Ciężar dowodu jest odwrotny” – skomentował dr Piotr Kładoczny. Audycja dostępna jest tutaj. 

Informacja: Helsińska Fundacja Praw Człowieka

Opracowanie: Iwona Pańko

31/01/2017