Ustawa o statusie sędziów TK – opinia HFPC HFPC przygotowała opinię dotyczącą projektu ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Skrytykowano w niej sens uchwalania kolejnej ustawy dotyczącej TK oraz część jej zapisów. Projekt jest już piątą, istotną próbą zmiany ustawy dotyczącej TK w okresie ostatnich dwóch lat. Co więcej, aktualnie obowiązującą ustawę uchwalono raptem trzy miesiące temu. Ponadto HFPC krytycznie odniosła się do zapisów ustawy, które przewidują: całościowe unormowanie kwestii wyboru sędziów Trybunału w regulaminie Sejmu, wygaszanie mandatów sędziów TK gdy nie złożą oni oświadczenia majątkowego oraz odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów Trybunału w stanie spoczynku. Czytaj dalej » Sąd nakazał prokuraturze wszcząć śledztwo ws. braku publikacji wyroku TK Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia 13 października uchylił decyzję prokuratury, która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016 r. Zażalenie w tej sprawie złożyła HFPC. „Dzisiejsze zwycięstwo odbierałbym w kategoriach moralnych, ponieważ decyzja sądu nie oznacza jeszcze, że wyrok z 9 marca zostanie opublikowany. Jest to jednak ważny krok ze strony wymiaru sprawiedliwości, ponieważ zauważył, że działania Premier Beaty Szydło mogą być nieprawidłowe” – skomentował rozstrzygnięcie sądu adw. Marcin Wolny, prawnik HFPC. HFPC w tym postępowaniu reprezentuje pro bono adw. prof. dr hab. Piotr Girdwoyń. Czytaj dalej » Omówienie orzeczenia ETPC przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego Prezentujemy orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Arlewin przeciwko Szwecji. Omówienie zostało przygotowane przez adw. Marka Antoniego Nowickiego, byłego sędziego w Europejskiej Komisji Praw Człowieka w Strasburgu. Raja Arlewin ze Sztokholmu, biznesmen, w październiku 2006 r. usiłował wnieść prywatne oskarżenie i pozew o odszkodowanie w sprawie o poważne zniesławienie przeciwko prezenterowi programu telewizyjnego - X. - nadanego w Szwecji. W orzeczeniu wstępnym z maja 2008 r. Sąd Rejonowy w Sztokholmie uznał, że nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy, bowiem zgodnie z przepisami obowiązującymi w Szwecji program nie pochodził z tego kraju. Został on wysłany ze Szwecji drogą satelitarną do odpowiedzialnej za jego treść spółki z siedzibą w Londynie, która następnie dokonała retransmisji do widzów w Szwecji poprzez innego satelitę. We wrześniu 2009 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i odmówił przyjęcia kasacji. W skardze do Trybunału, z powołaniem się na art. 6 ust. 1, art. 8 i art. 13 Raja Arlewin zarzucił, że nie miał w Szwecji dostępu do sądu, który mógłby rozpatrzyć przedmiot jego sprawy o zniesławienie przeciwko X. Oznaczało to pozbawienie go w ten sposób skutecznego prawnego środka ochrony jego dobrego imienia i domniemania niewinności. Wyrok zapadł 1 marca 2016 r. Omówienie orzeczenia dostępne jest tutaj. Al-Dulimi i Montana Management Inc. przeciwko Szwajcarii Sprawa pozbawienia wolności cudzoziemców, którym odmówiono wjazdu do Polski w Terespolu przed ETPC Europejski Trybunał Praw Człowieka zakomunikował polskiemu rządowi kolejne sprawy umieszczenia cudzoziemców w strzeżonym ośrodku (połączone sprawy A. B. przeciwko Polsce nr 15845/15 oraz T.K. i S.B. przeciwko Polsce, skarga nr 56300/15). Sprawa dotyczy rodziny z Czeczenii (rodzice z dzieckiem), która kilkukrotnie próbowała złożyć na przejściu granicznym w Terespolu wniosek o nadanie im statusu uchodźcy, a Straż Graniczna dopiero za czwartym razem przyjęła dokumenty. Następnie cała rodzina została umieszczona w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców w Białej Podlaskiej. W sprawie wskazano, że umieszczenie wnioskodawców w strzeżonym ośrodku nie miało podstawy w Konwencji o ochronie praw człowieka. Czytaj dalej » Komentarze ekspertów HFPC w mediach Prezentujemy komentarze ekspertów HFPC do najważniejszych wydarzeń ubiegłego tygodnia dotyczących wszystkich obszarów naszego zaangażowania: wolności mediów, dyskryminacji, monitorowania procesu legislacyjnego, problemów uchodźców i migrantów, działalności na rzecz praw człowieka w państwach byłego bloku wschodniego czy też spraw precedensowych. Dr Piotr Kładoczny, sekretarz Zarządu HFPC, komentował zaoczny wyrok sądu, skazujący poetę i publicystę Jasia Kapelę na karę grzywny za „demonstracyjnie okazywanie lekceważenia Narodowi Polskiemu, Rzeczpospolitej Polskiej”. Wyrok dotyczył zmodyfikowanego hymnu, w którym wyrażono solidarność z przybywającymi do Europy uchodźcami. „Ten przepis kodeksu wykroczeń jest dość enigmatyczny, bo nie wiadomo, do których przepisów ustawy o godle się odnosi” – powiedział dr Piotr Kładoczny. Pełen artykuł dostępny jest tutaj. Adw. Marcin Wolny, prawnik HFPC, tłumaczył szczegóły zażalenia HFPC na decyzję prokuratury w sprawie braku publikacji wyroku TK. „W tej sprawie mogło dojść do popełnienia przestępstwa z art. 237 k.k., a więc niedopełnienia obowiązków przez osoby odpowiedzialne za publikację wyroków Trybunału Konstytucyjnego. W zażaleniu domagaliśmy się uchylenia tego postanowienia i nakazania prokuraturze prowadzenia postępowania przygotowawczego” – powiedział Marcin Wolny. Materiał dostępny jest tutaj. Marcin Szwed, prawnik HFPC, mówił o najnowszej opinii Komisji Weneckiej dotyczącej lipcowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. „Raport popiera te wszystkie tezy, które Trybunał Konstytucyjny zawarł w swoim wyroku z sierpnia dotyczącym tej ustawy. Tutaj chodzi o takie problemy jak zasady powoływania Prezesa TK przez Zgromadzenie Ogólne, rozwiązania dotyczące możliwości blokowania postępowania przed Trybunałem. […] Czy te wszystkie uwagi Komisji Weneckiej zostaną wzięte pod uwagę? Raczej byłbym sceptyczny” – stwierdził Marcin Szwed. Audycja dostępna jest tutaj.
Informacja: Helsińska Fundacja Praw Człowieka Opracowanie: Iwona Pańko
18/10/2016
|